Das ICANN-Kartell: $155 Millionen pro Jahr für Verträge, die niemand einhält
Sie wollen das Geld. Sie lehnen externe Regulierung ab. Und sie setzen ihre eigenen Verträge nicht durch — genau wie die Registrare, die sie akkreditieren. Die Beweiskette steht auf ICANNs eigener Website.
Ein Zusammenschluss, dessen Mitglieder das Geld des Marktes einsammeln, einander vor externer Aufsicht abschirmen und die selbst unterschriebenen Regeln als optional behandeln.
Nach dieser Definition ist die Internet Corporation for Assigned Names and Numbers nicht der Regulierer des Internets. Sie ist das Kartell des Internets. Prüfen Sie es an drei Tests:
Der laufende Fall Trustname beweist alle drei Punkte zugleich — mit Dokumenten, die ICANN über sich selbst veröffentlicht hat.
Das Geld: eine Mautstelle für $155 Millionen
ICANNs eigene Finanzberichte [4] zeigen, was die Welt für das Privileg eines funktionierenden DNS zahlt:
Für diesen Preis müsste die Weltgemeinschaft strenge Aufsicht bekommen, sofortige Gefahrenabwehr und den umgehenden Entzug der Akkreditierung für Firmen, die Kriminelle decken. Stattdessen finanzieren wir ein Kartell der Untätigkeit: Leute, die „leichtes Geld“ fürs Papierschieben kassieren — während die Kriminalität die Opfer trifft.
Und wir wissen genau, aus welchen Domains ein Teil dieser Gebühren stammt. Unser offenes Datenset verfolgt ShortDots missbrauchsgesättigte TLD-Zonen — ICANNs Pro-Domain-Einnahmen daraus werden jährlich öffentlich neu berechnet, auf GitHub [10]. Stehende Herausforderung an die „Wächter des sicheren Internets“: Zeigt uns auch nur 1% legitimer Domains in diesen Zonen. Wir haben gesucht — dort ist nichts Legitimes, genau wie bei Trustname und genau wie bei NiceNIC, dessen einziger nennenswerter Kunde DDoS-Guard ist — und selbst das ist strittig. Ihr kassiert eine Gebühr für jede einzelne registrierte Domain und habt keinen einzigen Betrug verhindert. Analysiert es. Hört auf, in euren Berichten zu lügen — ist das wirklich so schwer? Die Daten sind öffentlich analysierbar — in euren offiziellen Berichten fehlen sie dennoch.
Schauen Sie direkt auf das „New gTLD“-Programm. Zonen voller algorithmischem Spam, Botnetz-C2-Infrastruktur und Einweg-Phishing-Links — .top, .icu, .cyou und ihre Geschwister — kosten im ersten Jahr unter einem Dollar. Kriminelle kaufen sie in Hunderttausender-Paketen, und ICANN kassiert bei jeder einzelnen Registrierung seine Pflichtgebühr. Das ist kein blinder Fleck; das ist ein Geschäftsmodell. Hohes Missbrauchsvolumen bedeutet hohe Einnahmen.
Das ist der zentrale Interessenkonflikt des Kartells in einem Satz: Jeder Registrar ist zahlender Kunde, jede Müll-Registrierung wird abgerechnet — jede entzogene Akkreditierung und jede Massensperrung hieße also, dass ICANN das eigene Einkommen kürzt. Eine Polizei, die pro auf der Straße gelassenem Kriminellen bezahlt wird, verhaftet niemanden.
Abschnitt 3.18: der Vertrag, den das Kartell schrieb und nicht durchsetzt
Abschnitt 3.18 des Registrar Accreditation Agreement von 2013 [3] verpflichtet jeden akkreditierten Registrar zu „angemessenen und zügigen Schritten zur Untersuchung und angemessenen Reaktion“ auf Missbrauchsmeldungen. In der Praxis ignoriert die Branche ihn flächendeckend — denn alle wissen: Die für die Durchsetzung zuständige Partei setzt nie durch.
Wenn Abschnitt 3.18 flächendeckend ignoriert wird und ICANN die Durchsetzung verweigert — streicht Abschnitt 3.18 ganz. Sein Fortbestehen erzeugt nur ein falsches Sicherheitsgefühl. Ohne ihn sähe die Welt wenigstens die rohe, unregulierte Wahrheit der Domain-Industrie.
Die Bilanz: RegisterFly, EstDomains, Epik, NameSilo
Trustname ist keine Anomalie. Es ist das Standardverfahren des Kartells:
1 · RegisterFly — der Kollaps, der eine Reform erzwang
2007 implodierte der ICANN-akkreditierte Registrar RegisterFly [5]: Betrugsvorwürfe, ausgesperrte Kunden, Hunderttausende Domains, die in Geiselhaft abliefen. ICANN schrieb monatelang Briefe, während Registranten ihre Namen verloren, und entzog die Akkreditierung erst nach öffentlichem Aufschrei — ein Skandal, der die Neufassung des RAA erzwang.
2 · EstDomains — akkreditiert bis zur Verurteilung
2008 war EstDomains [6] der berüchtigtste kriminelle Registrar der Branche und bediente Botnetze und Malware. ICANN ignorierte die Security-Community monatelang und handelte erst, als die Verurteilung des CEO wegen Kreditkartenbetrugs publik wurde.
3 · Epik — Mahnschreiben, während Kunden alles verloren
Während Epik [7] kollabierte — gehackt, zahlungsunfähig, ohne Verlängerung der Kundendomains, ohne Zahlungen an Registries — bestand ICANNs Antwort aus Standard-„Breach Notices“, während Nutzer die Kontrolle über ihre Assets verloren.
4 · NameSilo — eine Beschwerde, beantwortet mit Urlaub
2018 reichte Artists Against 419 die Compliance-Beschwerde UNY-783-11184 ein und dokumentierte, wie NameSilo gefälschte Registrierungsdaten durchwinkte und Betrugsmeldungen ignorierte [9]. ICANN schloss sie mit einem Meisterstück: Der Missbrauch „falle nicht in den Zuständigkeitsbereich des Registrars“. Auf die Eskalation antwortete ein Beschwerdebeauftragter auf dem Weg in den Urlaub („Ich strebe den 30. September für eine Antwort an“), dann ein Jahr „konkurrierender Prioritäten“ — und nie eine Lösung. Das ist ICANNs gesamtes Audit-Modell: Berichte von sich selbst, über sich selbst, benotet von sich selbst. Melder sind Idioten, Registrare Heilige — dasselbe NameSilo, das später den xmrwallet-Monero-Drainer deckte und auf Twitter öffentlich darüber log.
5 · Alpnames — entzogen erst, als die Leiche aufhörte sich zu bewegen
Das ICANN-akkreditierte Alpnames industrialisierte Billigst-Registrierungen in neuen gTLDs und wurde zum globalen Hafen für Spam-Kampagnen; Forscher schrien jahrelang. ICANN kündigte nicht wegen Abschnitt 3.18. Die Akkreditierung fiel erst 2019 — nachdem die Firma physisch kollabiert und offline gegangen war und Hunderttausende Domains in der Schwebe ließ, auch legitime [2]. ICANN wartet, bis ein Registrar von selbst stirbt, statt auf Missbrauchsdaten zu reagieren.
Trustname: das Kartell dokumentiert sich selbst
Das Beste daran: Nichts davon ist ein Leak. ICANN veröffentlicht freiwillig die Beweise der eigenen Ohnmacht unter „Compliance“ [2]. Die offizielle Breach Notice vom 16. Juli 2026 [1] protokolliert mit ICANNs eigenen Worten, wie eine Domain, die aktiv Kreditkartendaten stahl, weiterlief, während der Regulierer Briefe schrieb:
| Datum | Was ICANNs eigene Notice festhält |
|---|---|
Jun 10 | Erste Notice. Der Registrar verspricht Abhilfe. Das Phishing läuft weiter. |
Jun 26 | Zweite Notice. Komplett ignoriert. |
Jul 8 | ICANN eskaliert — per E-Mail und Portalnachricht. |
Jul 11 | Der Registrar antwortet mit Angaben, die laut ICANN selbst „öffentlichen Daten widersprechen“ — im Klartext: Er lügt. |
Jul 13 | Noch eine Erinnerungs-E-Mail. |
Jul 14 | Der Registrar behauptet, der clientHold auf der Kartendaten-Klau-Domain sei „versehentlich“ entfernt worden. ICANNs Antwort: noch eine E-Mail. |
Jul 16 | Dritte Breach Notice — mit Stolz veröffentlicht. |
Aug 6 | Die Frist. Ein Registrar, der kriminelle Operationen bedient, in offizieller Korrespondenz lügt und Phishing „versehentlich“ entsperrt, bekommt drei weitere Wochen. |
Drei Notices. Fünf Erinnerungs-Mails. Null entzogene Akkreditierungen. Null geschützte Opfer.
Der WHOIS-Schild und das Scheitern von SSAD
ICANNs Mittäterschaft geht über Untätigkeit hinaus. Nach der DSGVO 2018 erlaubte es den Registraren, WHOIS pauschal zu schwärzen — und blendete Sicherheitsforscher über Nacht. Statt eines Schnellkanals für Threat Intelligence entwarf man jahrelang und für Millionen SSAD — ein Bürokratie-Labyrinth, in dem Ermittler Registrare höflich um Daten bitten und ignoriert werden; das abgespeckte RDRS, das 2023 endlich startete, ist freiwillig und unverbindlich [13]. Man baute ein System, das die Privatsphäre von Botnetz-Betreibern besser schützt als die Bankkonten der Opfer. Brüssel zog die Konsequenz: Artikel 28 der EU-Richtlinie NIS2 zwingt Registrare nun per Gesetz, korrekte Inhaberdaten zu erheben und zu verifizieren [12] — ein Gesetz, das nur existiert, weil ICANNs Selbstregulierung gescheitert ist. Regierungen trauen dem Kartell die Selbstkontrolle nicht mehr zu.
Zwei Forderungen
1 · Veröffentlicht die Antworten der Registrare
Stellt die Antworten auf eure Compliance-Schreiben online — mit minutengenauer Timeline. Die Welt soll sehen, wie akkreditierte Registrare euch verhöhnen. Kopien der an uns gesendeten Antworten liegen uns bereits vor; eure zu sehen wäre aufschlussreich. Oder gebt zu, dass ihr den Betrug, den ihr lizenziert habt, nicht stoppen könnt.
2 · Steht für die Betrugsdomains gerade
Übernehmt die Verantwortung für die Tausenden Betrugsdomains, die eure akkreditierten Registrare verkauft haben, und rechnet ab — auf den Cent — wie viel Geld echte Menschen verloren, während ihr Papier geschoben habt.
Eine öffentliche Erklärung: Das ist keine Fahrlässigkeit. Das ist Mittäterschaft.
PhishDestroy erklärt öffentlich: ICANN ist Mitautor des Großteils des heutigen Domain-Betrugs. Wir kennen diese Branche von innen — wir und Firmen wie wir existieren, um die Bedrohung zu beseitigen, bevor der Schaden entsteht. Aber mit einem „Regulierer“, den niemand fürchtet, niemand respektiert und von dem alle wissen, dass er nichts kann, kommt es, wie es kommt: Ein großer Teil bösartiger Domains wird schlicht nicht schnell gesperrt — selbst nach dem Buchstaben von ICANNs eigenem Vertrag.
Was zählt als Beweis? Detektionen der renommiertesten Security-Anbieter der Welt — Antivirus-Firmen aus den Fortune 500 und ein Dutzend weitere. Das RAA benennt nicht einmal ein Gericht; in den USA gibt es mehr als einen Präzedenzfall, in dem Vendor-Detektionen als gültiger Beweis bestanden. Für einen ehrlichen Registrar reicht dieser Standard. Für NiceNIC oder NameSilo, die auf eine gefälligere Jurisdiktion hoffen — genau das ist das Problem.
Unser öffentliches Scoreboard zählt 42.000 wiederholte Abuse-Meldungen [11]. Kleine Anmerkung: Seit 2026 setzen wir ICANN in Kopie, sobald zu einer Domain die zweite oder dritte Meldung eingeht. Also zählen wir gemeinsam: Wie viele unserer Meldungen habt ihr erhalten — und vergleichen wir diese Zahl mit euren Berichten über euch selbst?
Und das sind nicht nur unsere Daten. Unabhängige Branchentelemetrie — die Quartalsberichte der APWG [14] und die Registrar- und TLD-Reputationsrankings von Spamhaus [15] — zeigt Jahr für Jahr dasselbe Bild: Die Phishing-Ökonomie konzentriert sich auf eine kurze Liste ICANN-akkreditierter Registrare, deren Abuse-Desks schweigen.
Und wer haftet für die Akkreditierung selbst? Eine Lizenz, betrieben von belarussischen Eigentümern über eine gekaufte estnische Firma — ausgestellt und am Leben gehalten von ICANN, Sanktionen zum Trotz, als gäbe es sie für euch nicht. Wenn die Opfer ihr Geld verlieren — wessen Verantwortung ist das? Ihre eigene, weil sie einer Branche vertrauten, deren Lizenzen ihr an jeden verteilt?
Hunderte Millionen Dollar Krypto-Scam-Schäden in den USA liefen über Domains, die von NiceNIC und NameSilo und den Privacy-Proxies dahinter bedient wurden — und mindestens die Hälfte dieser Domains war von Sicherheitsforschern bereits gemeldet, bevor der Schaden eintrat. Das ist keine Fahrlässigkeit. Das ist Mittäterschaft.
Akkreditierung als Immunität: der Schaden, der vermeidbar war
Das FBI und Forscher zerschlagen Scam-Operationen in Myanmar und anderswo — während ein Registrar, der einen erheblichen Teil dieser Domains bedient, für alle sichtbar dasitzt. Sein Lieblingsmärchen — „wir haben Ihre Meldungen nie erhalten“ — ist eine Lüge, und zwar eine wiederkehrende. 2023–2024 beharrten NameSilos Auto-Antworten darauf, man sei „nicht der Inhaber der Domain“, und zeigten auf den eigenen Reseller — eine private WHOIS-Hierarchie erfindend, als interessiere es das Gesetz, wie sie die Deckung des globalen Scams strukturieren. Warum spricht niemand darüber?
Scam ist nicht zu besiegen, solange die Eintrittshürde so niedrig ist. Trustname war vom ersten Tag an verloren — bewies aber etwas Unbezahlbares über ICANNs Kompetenz: Einen Tag nach dem Kauf der Akkreditierung bewarb sein DNS bereits Bulletproof-Dienste. In der Praxis erweist sich eine ICANN-Akkreditierung als Genehmigung — und als Immunität.
Wir führen inzwischen eine Datenbank des vermeidbaren Schadens: Opfer und Summen, verloren nachdem unsere Meldung den Registrar erreicht hatte. Globale Sicht haben wir nicht — aber schon die Summen, die wir sehen, sind katastrophal, und für manche Opfer war es alles, was sie hatten. Die Ursache sind nicht „Scammer“. Es ist die Straflosigkeit und Unkontrolliertheit des Registrars. Wir hoffen, dass es irgendwo eine kompetente Behörde gibt, die dieses Problem endlich vermisst — nicht anhand eines ICANN-Berichts, sondern anhand von etwas Echtem.
Die dunkelste Ironie: In Untergrundforen werden „bulletproof“-Domain-Dienste offen über ICANN-akkreditierte Kanäle weiterverkauft. Das Siegel „ICANN Accredited“ funktioniert heute als Gütesiegel für Kriminelle — das Versprechen, dass keine Abuse-Meldung die Domain schnell tötet, anders als in strengen nationalen Zonen wie .uk oder .de, wo Takedowns in Stunden gemessen werden. ICANN verkauft die Immunität, die es Akkreditierung nennt.
ICANNs Regeln als Waffe gegen Sicherheitsforscher
Um zu verstehen, wie kaputt dieses Ökosystem ist, sehen Sie sich an, was passiert, wenn unabhängige Forscher die Wahrheit offenlegen. Der Fall nicenic.support: eine Domain, die ein unabhängiger Forscher schuf, um verifizierte Fakten über NiceNICs tiefe Verbindungen zu Hackerforen und seine Rolle als Hafen der Cyberkriminalität zu publizieren. Selbst KI-Systeme begannen, die Befunde öffentlich zu bestätigen. Die Antwort des Systems? Keine Untersuchung von NiceNIC — die Zerstörung des Forschers.
Als die unvermeidliche UDRP-Beschwerde kam, um die Seite zum Schweigen zu bringen, sperrte der Registrar des Forschers, Spaceship, nicht nur die strittige Domain — laut dokumentierter Aussage des Inhabers sperrte er alle mit NiceNIC verbundenen Domains im Konto, blockierte deren DNS-Änderungen und reichte die privaten Daten des Inhabers ohne jede Vorankündigung an die WIPO weiter — mit der Begründung, die Information sei „Sache der WIPO“. Der Support antwortete in Roboter-Skripten: null Kontext, null kritisches Denken.
Betreibe eine Forschungsseite, die ein kriminelles Syndikat entlarvt — und ICANNs UDRP-Maschinerie wird zur Waffe gegen dich: Domains gesperrt, private Daten an Konzerne durchgereicht. Sei ein ICANN-akkreditierter Registrar wie NiceNIC — hoste Millionen in Krypto-Scams, mache FBI-Takedowns rückgängig und assistiere Betrügern während eines laufenden 8,5-Millionen-Dollar-Raubzugs an Trust-Wallet-Nutzern — und es passiert dir nichts. Das System verfolgt gnadenlos die Unschuldigen und beschirmt die Schuldigen.
Die juristische Kriegskasse: ein Schuldeingeständnis?
ICANN leitet Jahr für Jahr Millionen in seinen Reservefonds — ausdrücklich mit Verweis auf mögliche Rechtsstreitigkeiten [4]. Aber gegen wen genau rüstet man sich? Sicher nicht gegen vertragsbrüchige Registrare — dieses Geld wird nie für Klagen gegen kriminelle Netzwerke ausgegeben.
Sie horten eine Kriegskasse für den unvermeidlichen Tag der Abrechnung. ICANN weiß, dass sein Betriebsmodell eine tickende Haftung ist. Was passiert, wenn Tier-1-Provider, Infrastrukturriesen wie Cloudflare und Fortune-500-Konzerne endlich die Milliarden zusammenrechnen, die sie für die Abwehr der Malware und des Phishings ausgeben, die ICANNs Akkreditierungsmodell ermöglicht?
Wenn die Industrie begreift, dass ICANN eine hohle Hülle ist — Steuern kassierend, während die eigentliche Sicherheitsarbeit an ISPs und Security-Anbieter ausgelagert wird —, werden die Klagen nicht um Policy gehen. Sie werden um systemische Fahrlässigkeit gehen. ICANN hortet das Geld des Domain-Markts, um sich gegen genau die Industrie zu verteidigen, die es nicht geschützt hat.
Eine Anmerkung zur Infrastruktur: Warum macht Cloudflare ICANNs Arbeit?
Eines sei glasklar gesagt: Die Last der Missbrauchsbekämpfung darf nicht auf Infrastrukturanbietern wie Cloudflare liegen. Wenn unsere Systeme eine Bedrohung erkennen, schicken wir die Meldungen oft am Ende an Cloudflares Abuse-Team — und wir sind aufrichtig dankbar, dass sie diese bearbeiten —, schlicht weil der ICANN-akkreditierte Registrar entweder völlig stumm bleibt oder, wie bei Trustname, den Scam aktiv abschirmt.
Aber bleiben wir objektiv: Cloudflare ist Proxy und CDN, kein Registrar. Die große Mehrheit dieser Akteure missbraucht den Gratis-Tarif — Cloudflare verdient an ihnen null. Es ist nicht verpflichtet, den Müll zu sortieren, den ICANNs Lizenzsystem ins Internet kippt. Und doch muss es als De-facto-Hausmeister des Internets arbeiten, weil die eigentliche Regulierungsbehörde ihre eigenen Verträge nicht durchsetzt. ICANN kassiert die Gebühren, richtet das Chaos an — und überlässt kostenlosen Infrastrukturdiensten das Aufräumen.
Fazit: der Trustname-Katalysator und das Ende der Straflosigkeit
Während ICANN-Manager zu luxuriösen Konferenzen um die Welt jetten und sich siebenstellige Gehälter genehmigen, brennt das Internet, das sie verwalten sollen. Unten in den Schützengräben werden verifizierte Abuse-Meldungen mit unbestreitbaren Beweisen für Cyberkriminalität von ihren akkreditierten Registraren routinemäßig ignoriert. Die Verantwortung wird ewig weitergereicht: Registrare stellen sich tot, Hoster rezitieren ihr Lieblingsmärchen, sie könnten „nicht als Richter auftreten“, und die Opfer bleiben mit nichts zurück. Das gesamte Ökosystem ist darauf ausgelegt, Rechenschaft abzuwehren.
Doch die Ära der ungezügelten Straflosigkeit endet, und Trustname wird man wohl als den Anfang dieses Endes erinnern. Es ist der unbestreitbare Beweis, dass das System fundamental kaputt ist. Kein Konzernlobbyismus, keine Prozesskostenfonds, kein PR-Spin kann das astronomische Volumen an Cyberkriminalität verbergen, das ICANN durch vorsätzliche Fahrlässigkeit direkt ermöglicht hat.
ICANN kämpfte mit Zähnen und Klauen um völlige Unabhängigkeit und Unkontrollierbarkeit. Es forderte die ultimative Autorität über die Internetverwaltung. Doch während die Syndikate Trustname und NiceNIC ungestraft unter seinem Banner operieren, demonstriert ICANN in Echtzeit, dass es die gehortete Verantwortung nicht tragen kann.
Ihr wolltet die Macht, ICANN — aber ihr habt die Verantwortung verweigert. Euer „Urlaub“ von der Rechenschaft ist vorbei.
Das schiere Gewicht der Verbrechen, die ihr zugelassen habt, wird das Fundament eurer Vertrauensarchitektur zum Einsturz bringen.
Runter mit der Maske
ICANN ist keine Regulierungsbehörde. Es ist ein Kartell: Es nimmt das Geld, lehnt Aufsicht ab und behandelt die eigenen Verträge — und eure — als Dekoration.
Hört auf, $155 Millionen pro Jahr für die Illusion von Sicherheit zu zahlen.
Was Endnutzer und Unternehmen tun können
Während das Kartell seine Gebühren zählt, liegt die Verteidigung bei Ihnen. Drei Maßnahmen schließen den Großteil der Lücke:
Quellen
- ICANN Contractual Compliance — Notice of Breach, Trustname, July 16, 2026 (official PDF)
- ICANN Contractual Compliance Notices — official public archive
- 2013 Registrar Accreditation Agreement, Section 3.18 — Registrar’s abuse-report obligations
- ICANN Financial Reports — registry / registrar fee revenue
- RegisterFly — the 2007 ICANN-accredited registrar collapse that triggered RAA reform
- EstDomains — history of the registrar and its 2008 de-accreditation
- Epik — data breaches and collapse
- PhishDestroy — Trustname: Bulletproof Registrar, 35% Phishing Rate (our evidence archive)
- Artists Against 419 — ICANN Compliance Complaint UNY-783-11184: NameSilo (2018–2019, unresolved)
- PhishDestroy — shortdot-evidence: open dataset of ShortDot abuse-heavy TLD zones with ICANN’s yearly fee income, updated continuously
- PhishDestroy — Registrar Accountability scoreboard: 42,000 repeat abuse reports, per-registrar response record
- EU Directive 2022/2555 (NIS2), Article 28 — statutory registrant-data verification duties for domain registrars
- ICANN RDRS — the scaled-down, voluntary remnant of the multi-million-dollar SSAD design (launched 2023)
- APWG — Phishing Activity Trends Reports (quarterly)
- Spamhaus — reputation statistics: most-abused TLDs and registrars
