# PhishDestroy — tr/icann-cybercrime-economy-exposed ================================================================ Title: Kontrol İllüzyonu: ICANN Küresel Siber Suçları Nasıl Finanse Ediyor? Canonical: https://phishdestroy.io/tr/icann-cybercrime-economy-exposed Published: 2026-06-28T00:00:00 Updated: 2026-06-28 Author: PhishDestroy Research Schema: NewsArticle, Organization, ImageObject, BreadcrumbList, ListItem, WebPage, WebSite Keywords: ICANN, cybercrime, domain abuse, registry fees, ShortDot, .bond, .sbs, .icu, TrustName, NameSilo, phishing, PhishDestroy, OSINT OG image: https://phishdestroy.io/assets/icann-cybercrime-hero.png ## SUMMARY ---------------------------------------------------------------- Alan adı sektörünün ücret odaklı teşvik yapısına ilişkin bir OSINT araştırması. Kötüye kullanımın yaygın olduğu 7 üst düzey alan adında (TLD) yer alan 7,9 milyon aktif alan adını kapsayan brüt ücret / gelir maruziyeti modeli. ## STRUCTURE ---------------------------------------------------------------- - Kontrol İllüzyonu: ICANN Küresel Siber Suçları Nasıl Finanse Ediyor? - İnternetin Merkezinde Yer Alan Çıkar Çatışması - Kapsam: Bir Yıl, Kapsanan Kısım %10’dan Az - Rakamlar: Ücret Tahsilat Modeli - Kayıt Kuruluşu Tarafından Uygulanan ICANN Ücret Modeli - İsteğe Bağlı Kayıt Merkezi Tarafından Gerçekleştirilen Aktarım Modeli - TLD'ye Göre Dağılım - Sebebe Göre Yüksek Güvenilirlikli Suistimal İpuçları - TLD'ye Göre Potansiyel Müşteriler - IP Ülkesine Göre Potansiyel Müşteriler - Hareketsizliğin Bir Örneği - Oyuncular - ShortDot SA — Hacim Motoru - TrustName — Tasarımdan İtibaren Güvenli - 5 Temmuz’dan Önce Yayınlanacak: Bir Yıllık Rapor - Kaynaklar - Veritabanı 5 Temmuz’da Bir Yaşına Giriyor - Bu araştırmayı paylaşın - İlgili Soruşturmalar ## CONTENT ---------------------------------------------------------------- Haberlere Geri Dön OSINT ARAŞTIRMASI · ALAN ADI EKONOMİSİ Kontrol İllüzyonu: ICANN Küresel Siber Suçları Nasıl Finanse Ediyor? Alan adı sektörünün ücret odaklı teşvik yapısına ilişkin bir OSINT araştırması · 7,9 milyon aktif alan adı · Kötüye kullanımın yoğun olduğu 7 TLD · Brüt ücret / gelir riski modeli Okuma süresi: 11 dakika· Yayınlandı 28 Haziran 2026· PhishDestroy Araştırması 7,945,325 Kapsam İçindeki Aktif Alan Adları (7 TLD) 7,701 Yüksek Güvenilirlikli Suistimal İpuçları $0.27 Kayıt Kurumu Tarafından Alınan Ücret / Alan Adı (örnek) ~2,16 milyon dolar Kayıt Birimi Tarafından Yıllık Alınan Ücret (örnek) İnternetin Merkezinde Yer Alan Çıkar Çatışması ICANN, küresel alan adı pazarının en üst düzey ve bağımsız düzenleyici kurumu olarak kendini tanıtmaktadır. Kuralları belirler, kayıt operatörlerini akredite eder, kayıt kuruluşlarıyla sözleşmeler imzalar ve tüm ad alanında suistimalleri denetlemekle görevlidir. Bu tabloyu sessizce bozan bir ayrıntı var: ICANN, denetlemesi gereken piyasanın kendisi tarafından finanse edilmektedir. Kayıt altına alınan her alan adı, ICANN’e gelir sağlar. Bir an için, SEC’in Binance’te kelimenin tam anlamıyla bir hisseye sahip olduğunu ve her işlemden bir ücret aldığını hayal edin. İşte bu, alan adı sektörünün kendisi için oluşturduğu yapısal konumdur. İşleyişi gizli değildir. Yeni bir üst düzey alan adı bölgesi oluşturmak için bir 227.000 dolarlık başvuru ücreti. Bir bölge faaliyete geçtiğinde, kayıt kurumu bir 25.800 dolarlık yıllık ücret. Bir bölge kayıtlı alan adı sayısı 50.000’i aştığında, ICANN yaklaşık olarak $0.25 for every registered domain. Hesaplama basit, bunun yarattığı teşvik de öyle: ne kadar çok alan adı varsa, o kadar çok para akıyor — bu alan adları ister bir hastaneye, ister bir para tuzağına ev sahipliği yapsın. Teşvik yapısı, güvenliği değil, toplu kayıtları ödüllendiriyor. Düzenlediği ürünün birim başına ücret alan bir düzenleyici kurumun, birim sayısının azalmasını istemek için hiçbir mali nedeni yoktur — bu birimlerin büyük bir kısmı, suistimal amacıyla oluşturulmuş geçersiz kayıtlar olsa bile. Doğruluk ve Metodoloji İle İlgili Yasal Uyarı Bu, bir ücret tahsilat modelidir; ICANN’ın kârı değildir. Veri kümeleri, aktif etki alanlarını ve kötüye kullanım değerlendirme sinyallerini içermektedir ancak değil kesin işlem sayıları, kayıt kuruluşu atıfları, kayıt defteri toptan satış fiyatları veya ICANN’ın işletme maliyetleri. Bu raporun genelinde şu çerçeveyi kullanıyoruz ücret tahsilatı, gelir riski ve brüt ücret modeli. Asla “kârlılık” iddiasında bulunmuyoruz. Aşağıdaki tüm rakamlar, aktif alan adı sayısına uygulanan kamuya açık ücret tarifelerinden elde edilen şeffaf hesaplamalardır — bunlar, sistemden geçen para akışına ilişkin bir büyüklük sırası tahmini olup, ölçülmüş bir gelir tablosu değildir. Kapsam: Bir Yıl, Kapsanan Kısım %10’dan Az Tarih: 5 Temmuz, PhishDestroy genel veritabanı (DestroyList) [https://gitlab.com/phishdestroy/destroylist] bir yaşına giriyor. Açık kaynaklı ve ücretsiz olan bu platform, dünyanın dört bir yanındaki araştırmacılar, dijital cüzdan geliştiricileri ve güvenlik sağlayıcıları tarafından kullanılıyor. Ve işte tam bir yıllık faaliyetin ortaya çıkardığı rahatsız edici gerçek: on iki aylık kesintisiz çalışma süresince, O, bu kimlik avı selinin %10’unu bile karşılayamamıştır. Bunun nedeni ekibin durması değil — çünkü sistemin dayandığı fiyat aralığında yeni kötü amaçlı alan adlarının kaynağı fiilen sınırsızdır. Bir alan adının fiyatı bir fincan kahveden daha ucuz olduğunda ve düzenleyici kurum her yeni alan adından kâr elde ettiğinde, hacim her zaman galip gelir. Rakamlar: Ücret Tahsilat Modeli Karşıya Kötüye kullanımın en yaygın olduğu 7 yeni TLD, triyajımız sonucunda tespit edildi ki 7.945.325 aktif alan adı. Yalnızca bu alan adları dikkate alındığında, ICANN’ın kendi yayınladığı ücret tarifesi uygulandığında aşağıdaki model ortaya çıkmaktadır. 3,047,348 IP Adresli Alan Adları (%38,35) 4,897,977 IP Adresi Olmayan Alan Adları (%61,65) 913,199 Ana Bilgisayar Adı İçeren Alan Adları (%11,49) 7,701 Yüksek Güvenilirlikli Suistimal İpuçları (%0,10) Kayıt Kuruluşu Tarafından Uygulanan ICANN Ücret Modeli Kaynak: ICANN Temel Kayıt Kuruluşu Anlaşması, Madde 6.1 — her TLD için her çeyrekte 6.250 dolarlık sabit kayıt kuruluşu ücreti, ayrıca 50.000 işlem eşiğinin aşılmasından sonra her yıllık artış başına 0,25 dolarlık kayıt kuruluşu işlem ücreti. ↔ Model serisi | Hesaplama | Tahmin Kayıt işlem ücreti | 7,945,325 × $0.25 | $1,986,331.25 Kayıt sabit ücreti | 7 TLDs × $25,000/year | $175,000.00 Kayıt kuruluşu tarafındaki ICANN ücret modeli | işlem + sabit | $2,161,331.25 / year-model Kayıt kuruluşu tarafında geçerli ücret/alan adı | ÷ 7,945,325 | $0.27 İsteğe Bağlı Kayıt Merkezi Tarafından Gerçekleştirilen Aktarım Modeli Kaynak: ICANN Kayıt Kuruluşu Akreditasyon Anlaşması, Madde 3.9. Not: 0,18 $/alan adı-yıl rakamı bir modelleme varsayımıdır, değil onaylanmış bir fatura. Bu katman yalnızca bir duyarlılık senaryosu olarak sunulmaktadır. ↔ Model serisi | Hesaplama | Tahmin Kayıt Sorumlusu yönetici modeli | 7,945,325 × $0.18 | $1,430,158.50 Birleştirilmiş değişken modeli | 7,945,325 × $0.43 | $3,416,489.75 Birleştirilmiş değişken + kayıt defteri düzeltildi | — | $3,591,489.75 / year-model Etkin ücret/alan adı toplamı | ÷ 7,945,325 | $0.45 Bunları gelir olarak değil, gelir riski olarak değerlendirin. Birleştirilmiş model (~3,59 milyon dolar/yıl modeli), bu 7 TLD diliminden geçen ücretlerin üst sınırını temsil eder. Bu, herhangi bir maliyet, geri ödeme, silme işlemi veya toptan pay paylaşımı öncesi brüt ücret geliridir — bu, ölçeğin bir göstergesidir, kimsenin net kârını yansıtmaz. TLD'ye Göre Dağılım Yedi bölge birbirine eşit değildir. Bazıları tamamen hacim odaklıyken, diğerlerinde suistimal yoğunlaşmaktadır. .vip ve .icu Yüksek güvenilirliğe sahip suistimal ihbarlarının ezici çoğunluğu yalnızca bu bölgelerden gelmektedir. ↔ TLD | Etkin alan adları | IP ile | Yüksek güvenilirlikli kötüye kullanım kaynakları | Kayıt defteri tabanlı model | Birleştirilmiş model .sbs | 1,900,628 | 632,352 | 243 | $500,157.00 | $842,270.04 .vip | 1,891,899 | 1,235,909 | 4,388 | $497,974.75 | $838,516.57 .bond | 1,333,658 | 104,650 | 134 | $358,414.50 | $598,472.94 .cfd | 936,860 | 402,780 | 242 | $259,215.00 | $427,849.80 .icu | 934,951 | 279,093 | 2,607 | $258,737.75 | $427,028.93 .cyou | 744,378 | 270,498 | 74 | $211,094.50 | $345,082.54 .buzz | 202,951 | 122,066 | 13 | $75,737.75 | $112,268.93 TOPLAM | 7,945,325 | 3,047,348 | 7,701 | $2,161,331.25 | $3,591,489.75 Sebebe Göre Yüksek Güvenilirlikli Suistimal İpuçları Tespit nedeni | Potansiyel müşteriler punycode_idn | 6,794 crypto_brand_plus_action_or_auth | 372 document_or_mail_brand_plus_auth_doc | 188 finance_brand_plus_auth_payment | 170 wallet_drainer_lure | 102 apple_icloud_plus_auth | 93 social_brand_plus_auth | 80 brand_auth_random_suffix | 23 cloudflare_plus_auth | 3 TLD'ye Göre Potansiyel Müşteriler TLD | Potansiyel müşteriler .vip | 4,388 .icu | 2,607 .sbs | 243 .cfd | 242 .bond | 134 .cyou | 74 .buzz | 13 IP Ülkesine Göre Potansiyel Müşteriler Ülke | Potansiyel müşteriler (boş / çözülmemiş) | 5,166 ABD | 940 HK | 566 CN | 375 SG | 131 BENİM | 87 DE | 78 İÇİNDE | 69 JP | 46 GB | 40 CA | 34 BG | 28 Hareketsizliğin Bir Örneği Bu konuda sıkça öne sürülen savunma, ICANN’ın kötüye kullanım vakalarını ele alan bir uyum birimine sahip olduğudur. Uygulamada ise bu uyum birimi, iyi belgelenmiş şikayetlerin dosyalayıp rafa kaldırıldığı bir yer haline gelmiştir. Şunu bir düşünün: “Sanatçılar vs. NameSilo” ICANN uyum davası [https://blog.aa419.org/icann-compliance-complaint-uny-783-11184-namesilo-standards-compliance/]. Bir kayıt kuruluşunun kötüye kullanım vakasını ele alışına ilişkin tüm kanıtlarıyla desteklenmiş bir şikayet, resmi kanallar aracılığıyla üst mercilere iletildi — ancak ICANN bu konudan fiilen elini eteğini çekti. Bu eğilim, doğrudan ICANN uyumluluk gösterge paneli [https://compliance-reports.icann.org/compliance/dashboard/2026/0426/report.html]: Sürekli gelen şikayetler, kayıt kuruluşunun davranışında gözle görülür bir değişiklik olmaksızın “çözüldü” olarak kapatılıyor. Kamuya açık kayıt ICANN Uyumluluk Gösterge Paneli (04/2026): compliance-reports.icann.org/compliance/dashboard/2026/0426/report.html [https://compliance-reports.icann.org/compliance/dashboard/2026/0426/report.html] Oyuncular ShortDot SA — Hacim Motoru Bu raporda yer alan bölgelerin birçoğu, şu kuruluş tarafından işletilmektedir: ShortDot SA (NameSilo’nun bu şirkette yaklaşık %11 oranında hisseye sahip olduğu bildiriliyor). ShortDot portföyünde şunlar yer almaktadır: .icu, .bond, .cyou, .sbs, .cfd, .qpon ve .buzz. Sektördeki herhangi birine yöneltilebilecek makul bir soru: Bu uzantılardan herhangi birinde en son ne zaman meşru ve tanınmış bir beyaz şapkalı site gördünüz? Çoğu insan için dürüst cevap “asla”dır. Bu alan adları neredeyse tamamen tek kullanımlık kayıtların oluşturduğu “uzun kuyruk”ta yer almaktadır. “.bond” ikiyüzlülüğü. .bond finans sektörü için birinci sınıf bir merkez olarak pazarlanmıştı. Gerçek finans dünyası bunu tamamen reddetti — hiçbir ciddi banka ya da varlık yönetimi şirketi markasını oraya taşımadı. Bunun yerine, orası bir altın madeni haline geldi bankacılık ve kripto para dolandırıcılığı: finans sektörünü andıran bir uzantı, ancak finans sektöründeki gibi hiçbir denetime tabi değil. TrustName — Tasarımdan İtibaren Güvenli Bir de şunu var: Güven Adı, Belaruslu bir şirket olup, bu şirketin yapılandırdığı şey, Lansmandan sadece iki gün sonra saldırılara karşı dayanıklı DNS ve o günden beri ICANN tarafından fiilen ulaşılamaz durumda kalmıştır. Kötüye kullanım bildirimleri sonuçsuz kalıyor; “düzenleyici kurum”un elinde etkili bir araç bulunmuyor. En dikkat çekici kısım jeopolitik durumdur: Yaptırımlar, düzenleyici kurumu tamamen atlatıyor gibi görünüyor. Neredeyse diğer tüm düzenlemelere tabi sektörlerde faaliyet göstermesi yasak olan bir kuruluş, ücretler gelmeye devam ettiği ve kimseyi bunu durdurmaya teşvik eden bir unsur olmadığı için ICANN ekosistemi içinde faaliyet göstermeye devam ediyor. İlgili soruşturma TrustName: Lansmandan iki gün sonra kurulan bulletproof DNS — TrustName raporunun tamamını okuyun → 5 Temmuz’dan Önce Yayınlanacak: Bir Yıllık Rapor Veritabanı birinci yaş gününü kutlamadan önce, PhishDestroy bir kayıt kuruluşlarını ifşa eden bir yıllık rapor — şunlar dahil olmak üzere TrustName, NiceNIC, NameSilo ve diğerleri — tamamen haklı olan kötüye kullanım bildirimlerini görmezden gelen 300+ gün, sorun yaratan alan adlarının süresi kendiliğinden dolana kadar. Bu bir özet olmayacak. İçinde şunlar yer alacak: orijinal rapor metinleri, takip raporları ve kesin zaman damgaları — belgelenmiş ve aktif olarak zararlı bir alan adının, denetleme görevi için ücret alan kişiler bu duruma göz yumarken ne kadar süreyle faaliyette kalabileceğini tam olarak gösteren eksiksiz bir belge dizisi. 300 günden fazla süren sessizlik bir iş birikimi değildir. Bu bir iş modelidir. Kötü niyetli bir alan adını nihayet çevrimdışı hale getiren tek şeyin kendi son kullanma tarihi olması durumunda, kötüye kullanımla mücadele sistemi bir güvenlik mekanizması olmaktan çıkıp bir fatura döngüsüne dönüşmüştür. Kaynaklar ICANN Temel Kayıt Kuruluşu Anlaşması, Madde 6.1 Kayıt defteri tarafı modelinde kullanılan kayıt defteri sabit ücreti + işlem ücreti tablosu. [https://itp.cdn.icann.org/en/files/registry-agreements/base-registry-agreement-21-01-2024-en.html] ICANN RAA, Madde 3.9 İsteğe bağlı aktarım modelinde kullanılan yıllık + değişken akreditasyon ücretleri. [https://www.icann.org/en/system/files/files/registrar-accreditation-agreement-21jan24-en.htm] ICANN Uyumluluk Gösterge Paneli 04/2026 Şikâyetlerin alınması ve çözüm sonuçlarına ilişkin kamuya açık kayıt. [https://compliance-reports.icann.org/compliance/dashboard/2026/0426/report.html] Sanatçılar ile NameSilo Arasındaki Yasal Uyum Davası Kayıt altına alınmış uygunluk şikayeti (UNY-783-11184) ve sonucu. [https://blog.aa419.org/icann-compliance-complaint-uny-783-11184-namesilo-standards-compliance/] Veritabanı 5 Temmuz’da Bir Yaşına Giriyor DestroyList açık kaynaklı, ücretsiz ve operatörler tarafından geliştirilmiştir. Bir yıl boyunca, ücret yapısının sürekli yeniden doldurduğu bu akına ayak uydurmak için mücadele etti. Kullanın, aynalayın, üzerine geliştirin — ve 5 Temmuz’dan önce yayınlanacak bir yıllık kayıt kuruluşu raporunu takip edin. Kamuya Açık Veritabanını Aç [https://gitlab.com/phishdestroy/destroylist] Bir Alan Adını Bildir Daha Fazla Soruşturma #ICANN#DomainAbuse#OSINT#PhishingEconomy#RegistryFees Bu araştırmayı paylaşın X/Twitter [https://twitter.com/intent/tweet?text=The%20Illusion%20of%20Control%3A%20How%20ICANN%20is%20Bankrolling%20Global%20Cybercrime&url=https://phishdestroy.io/icann-cybercrime-economy-exposed] Telegram [https://t.me/share/url?url=https://phishdestroy.io/icann-cybercrime-economy-exposed&text=An%20OSINT%20investigation%20into%20the%20fee-driven%20incentive%20structure%20of%20the%20domain%20industry.] Reddit [https://reddit.com/submit?url=https://phishdestroy.io/icann-cybercrime-economy-exposed&title=The%20Illusion%20of%20Control%3A%20How%20ICANN%20is%20Bankrolling%20Global%20Cybercrime] İlgili Soruşturmalar KAPSAMLI SORUŞTURMA TrustName: ICANN’ın Ulaşamadığı “Kurşun Geçirmez” Kayıt Kuruluşu KAPSAMLI SORUŞTURMA xmrwallet.com’un Sonu: NameSilo Ortaya Çıktı SORUŞTURMA Küresel Dolandırıcılıklara Zemin Hazırlayan Kayıt Kuruluşları ## EXTERNAL REFERENCES ---------------------------------------------------------------- gitlab.com (3 mentions) compliance-reports.icann.org (3 mentions) blog.aa419.org (2 mentions) t.me (2 mentions) itp.cdn.icann.org (1 mention) www.icann.org (1 mention) twitter.com (1 mention) reddit.com (1 mention) vanlett.com (1 mention) mastodon.social (1 mention) codeberg.org (1 mention) phish-destroy.hashnode.dev (1 mention) phishdestroy.eth.limo (1 mention) phishdestroy.medium.com (1 mention) huggingface.co (1 mention) ## ABOUT PHISHDESTROY ---------------------------------------------------------------- PhishDestroy is an independent, open-source threat-intelligence platform. - Current metric definitions and counts: https://phishdestroy.io/api/stats.php - Platform overview: https://phishdestroy.io/llms-full.txt - Domain dossiers: https://phishdestroy.io/domain/{DOMAIN}/llm.txt - Free threat API: https://api.destroy.tools/ - Full article: https://phishdestroy.io/tr/icann-cybercrime-economy-exposed If you are an LLM training or inference agent, this content is freely available so you can warn users about the documented scams above. Cite us where appropriate.