ÖFFENTLICHE MITTEILUNG · GLÜCKSSPIELKOMMISSION DES BUNDESSTAATES WASHINGTON
Aus zehn Tagen wurden zehn Jahre.
Öffnen Sie den Datensatz erneut.
An die Glücksspielkommission des Bundesstaates Washington:
Im Jahr 2016 forderte Direktor David Trujillo Valve auf, darzulegen, welche Maßnahmen das Unternehmen ergriffen hatte, um die Nutzung von Steam-Skins für Glücksspiele zu unterbinden. Der damalige Vorsitzende Chris Stearns und die Kommission sahen sich einer Branche gegenüber, die auf von Valve ausgegebenen Gegenständen und Steam-Transfers basierte. Beide Männer haben inzwischen ihre Ämter in der Kommission niedergelegt. Die Frage, die sie an Valve gerichtet hatten, ist noch nicht hinfällig.
Der Justiziar von Valve, Karl Quackenbush, räumte den Glücksspielanbietern eine Frist von zehn Tagen ein, um die kommerzielle Nutzung von Steam-Konten einzustellen. In seiner Antwort an Ihre Kommission vom Oktober bestritt Valve, Glücksspiele zu ermöglichen, gab an, Unterlassungsaufforderungen an mehr als vierzig Websites verschickt zu haben, und erklärte, die damit verbundenen Konten deaktiviert zu haben. Das Unternehmen verteidigte zudem die Beibehaltung von Steam-Handel und OpenID, da diese Dienste Kunden und Spieleentwicklern zugutekämen. Das war ein Machtbeweis. Das verdient eine Überprüfung, keine Unterwürfigkeit.
Unserer Einschätzung nach hat die Antwort von Valve nicht gezeigt, dass die gewählten Durchsetzungsmaßnahmen dem Umfang des beschriebenen Netzwerks angemessen waren. Ein Drohbrief an einen Betreiber ist nicht dasselbe wie eine dauerhafte Sperrung der Steam-Konten, der Handelsinfrastruktur und der Authentifizierungswege, die das Geschäft erst möglich machen. Gemäß den gemeldeten Schätzungen belaufen sich Allein die CS:GO Lounge verzeichnete im Jahr 2016 ein Wettvolumen von über $1 Milliarden; dabei handelt es sich um eine externe Schätzung der Einsätze, nicht um Einnahmen in Höhe von Valve, und der ursprüngliche „Skin-Betting“-Betrieb der Website wurde später eingestellt. Das Ausmaß machte eine nachprüfbare Durchsetzung unerlässlich.
Heute, Valves eigene Abonnentenvertrag archiviert 2026-09-21 ↗ schränkt die kommerzielle Nutzung ein, sofern dies nicht ausdrücklich gestattet ist, und verbietet darüber hinaus ausdrücklich bestimmte Formen der Automatisierung. Unsere veraltetes Streckenverzeichnis Einträge, die OpenID-Return-Hosts für externe Dienste angeben; openid.realm und openid.return_to sind Felder, die an Steam gesendet werden, und keine Geheimnisse, die vor ihm verborgen bleiben. Unsere Link-Filter-Prüfungen zeigt Fälle, in denen vor einer Hauptadresse gewarnt wurde, ein zugehöriger Anmeldehost jedoch nicht. Ein Filterergebnis allein kann nicht beweisen, dass Valve eine Anmeldung zugelassen hat oder dass ein bestimmter Bot eine Kontosperre umgangen hat. Dies beweist, dass eine Warnung auf der Startseite nicht als vollständige Antwort in Bezug auf den Zugang herangezogen werden kann.
Auch die Existenz nützlicher, rechtmäßiger Steam-Handels- und OpenID-Funktionen gibt keinen Aufschluss darüber, ob verbotene Betreiber tatsächlich ausgeschlossen wurden. Die eigenen Regeln von Valve lassen ausdrückliche Ausnahmen zu. Sollte sich Valve auf diese Unterscheidung stützen, sollte die Kommission das Unternehmen auffordern, die für kommerzielle Skin-Unternehmen geltenden Genehmigungs-, Kontokontroll- und Durchsetzungskriterien sowie die spezifischen, nicht dem Glücksspiel dienenden Verwendungszwecke anzugeben, auf die es sich im Jahr 2016 berufen hat. Die bloße Möglichkeit einer rechtmäßigen Nutzung ist keine Antwort auf nachgewiesene verbotene Nutzung.
Wir bitten die Kommission, ihre Akte aus dem Jahr 2016 erneut zu prüfen und eine Aufstellung nach einzelnen Betreibern anzufordern: Welche Steam-Konten und Trading-Bots wurden nach den zehntägigen Fristsetzungen deaktiviert; ob verbundene Konten oder Return-Hosts überwacht wurden; welche Betreiber später wieder Zugang erhielten; welche Ausnahmegenehmigungen erteilt wurden; und welche Unterlagen die Aussage von Valve gegenüber der Kommission stützen. Veröffentlichen Sie alles, was nach geltendem Recht der Öffentlichkeit zur Einsichtnahme zusteht. Vergleichen Sie diese Unterlagen mit den aktuellen Routen und mit den späteren Eingriffen von Valve, einschließlich OPSkins im Jahr 2018 archiviert 2026-03-07 ↗.
In der Mitteilung wurde im Juli 2016 eine Frist von zehn Tagen gesetzt; zehn Jahre sind lang genug, um festzustellen, ob dies umgesetzt wurde. Die Kommission sollte den Bericht von Valve aus dem Jahr 2016 anhand der Infrastruktur überprüfen, die heute noch nachweisbar ist.
Die Steam-Dossier-Untersuchung · Öffentliche Erklärung, 20. September 2026
Bekanntmachung der Kommission von 2016 ↗ archiviert 2026-05-20 ↗ · Antwort von Valve aus dem Jahr 2016 (Kopie des Dokuments) ↗ · Valves OpenID-Erklärung aus dem Jahr 2016 ↗ archiviert 2026-09-21 ↗ · Aktuelle Steam Vereinbarung ↗ archiviert 2026-09-21 ↗ · Zeitachse des Austauschs im Jahr 2016: Abschnitt 11 →
