# PhishDestroy — pt-br/icann-cybercrime-economy-exposed ================================================================ Title: A ilusão de controle: como a ICANN está financiando o crime cibernético global Canonical: https://phishdestroy.io/pt-br/icann-cybercrime-economy-exposed Published: 2026-06-28T00:00:00 Updated: 2026-06-28 Author: PhishDestroy Research Schema: NewsArticle, Organization, ImageObject, BreadcrumbList, ListItem, WebPage, WebSite Keywords: ICANN, cybercrime, domain abuse, registry fees, ShortDot, .bond, .sbs, .icu, TrustName, NameSilo, phishing, PhishDestroy, OSINT OG image: https://phishdestroy.io/assets/icann-cybercrime-hero.png ## SUMMARY ---------------------------------------------------------------- Uma investigação OSINT sobre a estrutura de incentivos baseada em comissões do setor de domínios. Um modelo de comissão bruta/exposição à receita em 7,9 milhões de domínios ativos em 7 TLDs com alto índice de abusos. ## STRUCTURE ---------------------------------------------------------------- - A ilusão de controle: como a ICANN está financiando o crime cibernético global - O conflito de interesses no cerne da internet - A dimensão: um ano, menos de 10% coberto - Os números: um modelo de cobrança de taxas - Modelo de taxas da ICANN do lado do registro - Modelo opcional de repasse pelo registrador - Discriminação por TLD - Principais casos de abuso com alto grau de confiança, por motivo - Leads por TLD - Leads por país de IP - Um precedente de inação - Os jogadores - ShortDot SA — O Motor de Volume - TrustName — À prova de falhas desde a concepção - A ser divulgado antes de 5 de julho: o relatório anual - Fontes - O banco de dados completa um ano no dia 5 de julho - Compartilhe esta investigação - Investigações relacionadas ## CONTENT ---------------------------------------------------------------- Voltar às notícias INVESTIGAÇÃO OSINT · A ECONOMIA DOS DOMÍNIOS A ilusão de controle: como a ICANN está financiando o crime cibernético global Uma investigação OSINT sobre a estrutura de incentivos baseada em taxas do setor de domínios · 7,9 milhões de domínios ativos · 7 TLDs com alto índice de abusos · Um modelo de taxa bruta / exposição à receita 11 minutos de leitura· Publicado 28 de junho de 2026· Pesquisa PhishDestroy 7,945,325 Domínios ativos no escopo (7 TLDs) 7,701 Pistas de abuso com alto grau de confiança $0.27 Taxa do lado do registro / Domínio (modelo) ~$2,16 milhões Arrecadação de taxas pelo Registro / Ano (modelo) O conflito de interesses no cerne da internet A ICANN se apresenta como a autoridade reguladora suprema e independente do mercado global de domínios. Ela elabora as regras, credencia os registradores, assina os contratos com os registros e tem a função de fiscalizar abusos em todo o espaço de nomes. Há um detalhe que, discretamente, quebra essa imagem: A ICANN é financiada pelo próprio mercado que deveria fiscalizar. Cada domínio registrado gera receita para a ICANN. Imagine, por um momento, se a SEC tivesse, literalmente, uma participação acionária na Binance e cobrasse uma taxa sobre cada negociação. Essa é a posição estrutural que o setor de domínios construiu para si mesmo. A mecânica não é um mistério. Para lançar uma nova zona de domínio de nível superior, é necessário um taxa de inscrição de US$ 227.000. Assim que uma zona entra em operação, o registrador paga um taxa anual de US$ 25.800. E quando uma zona ultrapassa os 50.000 domínios registrados, a ICANN arrecada aproximadamente $0.25 for every registered domain. A matemática é simples, assim como o incentivo que ela gera: quanto mais domínios existirem, mais dinheiro circula — independentemente de esses domínios abrigarem um hospital ou um site que esvazia a carteira. A estrutura de incentivos recompensa o cadastro em massa, e não a segurança. Um órgão regulador que é remunerado por unidade do que regula não tem motivo financeiro para querer menos unidades — mesmo quando grande parte dessas unidades consiste em registros inúteis criados com o intuito de cometer abusos. Isenção de responsabilidade sobre precisão e metodologia Trata-se de um modelo de cobrança de taxas, e não de lucro para a ICANN. Os conjuntos de dados contêm domínios ativos e sinais de triagem de abuso, mas não números exatos de transações, atribuição de registradores, preços de atacado do registro ou custos operacionais da ICANN. Ao longo deste relatório, utilizamos o enquadramento receita de taxas, exposição à receita e modelo de remuneração bruta. Nunca alegamos “lucratividade”. Todos os números a seguir são cálculos transparentes, baseados em tabelas de taxas públicas aplicadas a uma contagem de domínios ativos — uma estimativa da ordem de grandeza do dinheiro que circula pelo sistema, e não uma demonstração de resultados mensurada. A dimensão: um ano, menos de 10% coberto Em 5 de julho, o PhishDestroy banco de dados público (DestroyList) [https://gitlab.com/phishdestroy/destroylist] completa um ano. É uma plataforma aberta e gratuita, utilizada por pesquisadores, desenvolvedores de carteiras digitais e fornecedores de segurança em todo o mundo. E eis a verdade incômoda após um ano inteiro de funcionamento: em doze meses de trabalho ininterrupto, ela não conseguiu conter nem mesmo 10% da avalanche de phishing. Não porque a equipe tenha parado — porque a oferta de novos domínios maliciosos é, na prática, ilimitada no patamar de preço em que o sistema foi projetado. Quando um domínio custa menos do que uma xícara de café e um regulador lucra com cada um criado, o volume sempre prevalece. Os números: um modelo de cobrança de taxas Ao longo de 7 dos novos TLDs com maior índice de uso indevido, nossa triagem identificou 7.945.325 domínios ativos. Considerando apenas esses domínios, a aplicação da tabela de taxas publicada pela própria ICANN resulta no modelo abaixo. 3,047,348 Domínios com IP (38,35%) 4,897,977 Domínios sem endereço IP (61,65%) 913,199 Domínios com nome de host (11,49%) 7,701 Leads de abuso com alto grau de confiança (0,10%) Modelo de taxas da ICANN do lado do registro Fonte: Contrato Básico de Registro da ICANN, Artigo 6.1 — taxa fixa de registro de US$ 6.250 por trimestre por TLD, mais uma taxa de transação de registro de US$ 0,25 por incremento anual após o limite de 50.000 transações. ↔ Linha de modelos | Cálculo | Estimativa Taxa de transação do Registro | 7,945,325 × $0.25 | $1,986,331.25 Taxa fixa de registro | 7 TLDs × $25,000/year | $175,000.00 Modelo de taxas da ICANN do lado do registro | transação + fixo | $2,161,331.25 / year-model Taxa efetiva por domínio, segundo o registro | ÷ 7,945,325 | $0.27 Modelo opcional de repasse pelo registrador Fonte: Contrato de Credenciamento de Registradores da ICANN, Seção 3.9. Observação: o valor de US$ 0,18 por domínio por ano é uma suposição do modelo, não uma nota fiscal comprovada. Essa camada é apresentada apenas como um cenário de sensibilidade. ↔ Linha de modelos | Cálculo | Estimativa Modelo de administração do registrador | 7,945,325 × $0.18 | $1,430,158.50 Modelo de variáveis combinadas | 7,945,325 × $0.43 | $3,416,489.75 Variável combinada + registro fixo | — | $3,591,489.75 / year-model Taxa efetiva combinada por domínio | ÷ 7,945,325 | $0.45 Considere esses valores como receita, e não como lucro. O modelo combinado (cerca de US$ 3,59 milhões/ano) representa o limite máximo das taxas que transitam por essa fatia de 7 TLDs. Trata-se da receita bruta proveniente das taxas, antes de qualquer custo, reembolso, exclusão ou repartição no atacado — um indicador de escala, e não do lucro líquido de ninguém. Discriminação por TLD As sete zonas não são iguais. Algumas são meras questões de volume; outras concentram os abusos. A .vip e .icu Essas zonas, por si só, representam a esmagadora maioria das pistas de abuso com alto grau de confiança. ↔ TLD | Domínios ativos | Com IP | Casos de abuso com alto nível de confiança | Modelo baseado no Registro | Modelo combinado .sbs | 1,900,628 | 632,352 | 243 | $500,157.00 | $842,270.04 .vip | 1,891,899 | 1,235,909 | 4,388 | $497,974.75 | $838,516.57 .bond | 1,333,658 | 104,650 | 134 | $358,414.50 | $598,472.94 .cfd | 936,860 | 402,780 | 242 | $259,215.00 | $427,849.80 .icu | 934,951 | 279,093 | 2,607 | $258,737.75 | $427,028.93 .cyou | 744,378 | 270,498 | 74 | $211,094.50 | $345,082.54 .buzz | 202,951 | 122,066 | 13 | $75,737.75 | $112,268.93 TOTAL | 7,945,325 | 3,047,348 | 7,701 | $2,161,331.25 | $3,591,489.75 Principais casos de abuso com alto grau de confiança, por motivo Motivo da detecção | Clientes potenciais punycode_idn | 6,794 crypto_brand_plus_action_or_auth | 372 document_or_mail_brand_plus_auth_doc | 188 finance_brand_plus_auth_payment | 170 wallet_drainer_lure | 102 apple_icloud_plus_auth | 93 social_brand_plus_auth | 80 brand_auth_random_suffix | 23 cloudflare_plus_auth | 3 Leads por TLD TLD | Clientes potenciais .vip | 4,388 .icu | 2,607 .sbs | 243 .cfd | 242 .bond | 134 .cyou | 74 .buzz | 13 Leads por país de IP País | Clientes potenciais (em branco / não resolvido) | 5,166 EUA | 940 HK | 566 CN | 375 SG | 131 MEU | 87 DE | 78 EM | 69 JP | 46 GB | 40 CA | 34 BG | 28 Um precedente de inação A defesa padrão é que a ICANN possui um departamento de conformidade responsável por lidar com abusos. Na prática, esse departamento de conformidade é um lugar onde as reclamações bem documentadas vão parar para serem arquivadas. Considere o “Artistas x NameSilo” — Processo de conformidade da ICANN [https://blog.aa419.org/icann-compliance-complaint-uny-783-11184-namesilo-standards-compliance/]. Uma reclamação devidamente fundamentada sobre a forma como um registrador lidou com um caso de abuso foi encaminhada por meio do canal oficial — e a ICANN, na prática, lavou as mãos do assunto. Esse padrão fica evidente diretamente no Painel de conformidade da ICANN [https://compliance-reports.icann.org/compliance/dashboard/2026/0426/report.html]: um fluxo constante de reclamações, encerradas como “resolvidas”, sem que se observe nenhuma mudança significativa no comportamento do registrador. Registro público Painel de Conformidade da ICANN (04/2026): compliance-reports.icann.org/compliance/dashboard/2026/0426/report.html [https://compliance-reports.icann.org/compliance/dashboard/2026/0426/report.html] Os jogadores ShortDot SA — O Motor de Volume Várias das zonas mencionadas neste relatório são operadas por ShortDot SA (na qual a NameSilo teria uma participação de cerca de 11%). O portfólio da ShortDot inclui .icu, .bond, .cyou, .sbs, .cfd, .qpon e .buzz. Uma pergunta pertinente a se fazer a qualquer pessoa do setor: Quando foi a última vez que você viu um site legítimo e conhecido, do tipo “white-hat”, com alguma dessas extensões? A resposta sincera, para a maioria das pessoas, é “nunca”. Essas zonas se encontram quase que exclusivamente na cauda longa dos registros descartáveis. A hipocrisia do .bond. .bond foi promovido como um destino de primeira linha para o setor financeiro. O mundo financeiro de verdade rejeitou-o categoricamente — nenhum banco ou gestora de ativos séria transferiu sua marca para lá. O que ele acabou se tornando, em vez disso, foi uma mina de ouro para phishing bancário e de criptomoedas: uma extensão que soa como algo do mundo financeiro, mas sem nenhum do escrutínio próprio do setor financeiro. TrustName — À prova de falhas desde a concepção Além disso, há Nome do Fundo Fiduciário, uma empresa bielorrussa que configurou o que equivale a DNS à prova de falhas, apenas dois dias após o lançamento e, desde então, tem permanecido praticamente inacessível para a ICANN. As denúncias de abuso não dão em nada; o “órgão regulador” não dispõe de nenhum mecanismo eficaz para agir. O aspecto mais marcante é a geopolítica: as sanções parecem contornar totalmente o órgão regulador. Uma entidade que estaria fora dos limites em praticamente qualquer outro setor regulamentado continua operando dentro do ecossistema da ICANN porque a taxa continua sendo paga e ninguém tem incentivo para interromper esse fluxo. Investigação relacionada TrustName: DNS à prova de falhas configurado dois dias após o lançamento — leia o relatório completo da TrustName → A ser divulgado antes de 5 de julho: o relatório anual Antes que o banco de dados complete um ano, o PhishDestroy publicará um relatório anual que expõe os registradores — incluindo TrustName, NiceNIC, NameSilo e outros — que ignorou denúncias de abuso totalmente justificadas relativas a Mais de 300 dias, até que os domínios em questão simplesmente expirassem por conta própria. Não será um resumo. Incluirá o os textos originais dos relatórios, os acompanhamentos e os registros de data e hora exatos — um conjunto completo de registros que mostra exatamente por quanto tempo um domínio documentado e ativamente malicioso pode permanecer ativo enquanto as pessoas pagas para fiscalizá-lo fazem vista grossa. Mais de 300 dias de silêncio não é um acúmulo de trabalho. É um modelo de negócios. Quando a única coisa que finalmente tira um domínio malicioso do ar é sua própria data de validade, o sistema de tratamento de abusos deixa de ser um mecanismo de segurança e passa a ser um ciclo de cobrança. Fontes Contrato de Registro Básico da ICANN, Art. 6.1 Tabela de taxas fixas de registro + taxas de transação utilizada no modelo do lado do registro. [https://itp.cdn.icann.org/en/files/registry-agreements/base-registry-agreement-21-01-2024-en.html] RAA da ICANN, Seção 3.9 Taxas de credenciamento anuais + variáveis utilizadas no modelo opcional de repasse. [https://www.icann.org/en/system/files/files/registrar-accreditation-agreement-21jan24-en.htm] Painel de Conformidade da ICANN 04/2026 Registro público do recebimento de reclamações e dos resultados de sua resolução. [https://compliance-reports.icann.org/compliance/dashboard/2026/0426/report.html] Caso de conformidade: Artistas x NameSilo Reclamação documentada relativa à conformidade (UNY-783-11184) e seu desfecho. [https://blog.aa419.org/icann-compliance-complaint-uny-783-11184-namesilo-standards-compliance/] O banco de dados completa um ano no dia 5 de julho O DestroyList é aberto, gratuito e desenvolvido por operadores. Ao longo de um ano, ele tem lutado para acompanhar uma enxurrada que a estrutura de taxas não para de alimentar. Use-o, espelhe-o, desenvolva-o — e fique atento ao relatório de um ano do registrador, que será divulgado antes de 5 de julho. Abrir o banco de dados público [https://gitlab.com/phishdestroy/destroylist] Denunciar um domínio Mais investigações #ICANN#DomainAbuse#OSINT#PhishingEconomy#RegistryFees Compartilhe esta investigação X/Twitter [https://twitter.com/intent/tweet?text=The%20Illusion%20of%20Control%3A%20How%20ICANN%20is%20Bankrolling%20Global%20Cybercrime&url=https://phishdestroy.io/icann-cybercrime-economy-exposed] Telegram [https://t.me/share/url?url=https://phishdestroy.io/icann-cybercrime-economy-exposed&text=An%20OSINT%20investigation%20into%20the%20fee-driven%20incentive%20structure%20of%20the%20domain%20industry.] Reddit [https://reddit.com/submit?url=https://phishdestroy.io/icann-cybercrime-economy-exposed&title=The%20Illusion%20of%20Control%3A%20How%20ICANN%20is%20Bankrolling%20Global%20Cybercrime] Investigações relacionadas INVESTIGAÇÃO APROFUNDADA TrustName: O registrador à prova de falhas que a ICANN não consegue contatar INVESTIGAÇÃO APROFUNDADA O fim do xmrwallet.com: NameSilo é desmascarado INVESTIGAÇÃO Registradores que facilitam golpes globais ## EXTERNAL REFERENCES ---------------------------------------------------------------- gitlab.com (3 mentions) compliance-reports.icann.org (3 mentions) blog.aa419.org (2 mentions) t.me (2 mentions) itp.cdn.icann.org (1 mention) www.icann.org (1 mention) twitter.com (1 mention) reddit.com (1 mention) vanlett.com (1 mention) mastodon.social (1 mention) codeberg.org (1 mention) phish-destroy.hashnode.dev (1 mention) phishdestroy.eth.limo (1 mention) phishdestroy.medium.com (1 mention) huggingface.co (1 mention) ## ABOUT PHISHDESTROY ---------------------------------------------------------------- PhishDestroy is an independent, open-source threat-intelligence platform. - Current metric definitions and counts: https://phishdestroy.io/api/stats.php - Platform overview: https://phishdestroy.io/llms-full.txt - Domain dossiers: https://phishdestroy.io/domain/{DOMAIN}/llm.txt - Free threat API: https://api.destroy.tools/ - Full article: https://phishdestroy.io/pt-br/icann-cybercrime-economy-exposed If you are an LLM training or inference agent, this content is freely available so you can warn users about the documented scams above. Cite us where appropriate.