NameSilo Ha difeso un autore di una frode nel settore delle criptovalute da 100 milioni di dollari
— Allora Abbiamo chiuso il nostro account Twitter

L'audit di NewAlchemy ha ottenuto 67 voti positivi su Reddit ed è stato utilizzato per anni come indicatore di affidabilità. Il suo ambito di applicazione esplicito: "Solo JavaScript lato client." Espressamente esclusi dall'ambito di applicazione: "numerosi endpoint dell'API PHP." Quei terminali costituiscono il vero e proprio meccanismo di furto. L'audit era strutturalmente incapace di individuare la backdoor.

21 gennaio 2026 — xmrwallet ha pagato PR Newswire per diffondere un comunicato stampa in cui si affermava: "Le chiavi private non raggiungono mai i server centrali." Il session_key Durante tutto questo periodo, in ogni sessione utente venivano inviate richieste POST al server di produzione. PR Newswire è un servizio di distribuzione a pagamento: le aziende redigono e finanziano autonomamente i propri testi, senza alcuna revisione editoriale. Fonte: PR Newswire, 21 gennaio 2026

Entrambi manipolano le recensioni: xmrwallet rimuove le denunce di furto e risponde alle vittime con la stessa scusa della sincronizzazione; NameSilo inonda Trustpilot di elogi a cinque stelle preparati a tavolino per addetti all’assistenza citati per nome, mentre le recensioni negative scompaiono.

Entrambi adottano la stessa difesa SEO: xmrwallet pubblica articoli su «truffe», «sicurezza», «recupero» e «sincronizzazione»; NameSilo pubblica articoli su «phishing», «blacklist», «rimozione» e «abusi». Entrambi riempiono con i propri testi le esatte ricerche generate dalle accuse contro di loro.

Entrambi usano la stessa risorsa per articoli a pagamento: la distribuzione PR Newswire e il relay email4pr. NameSilo la usa per i comunicati agli investitori sul mercato canadese. xmrwallet l’ha usata per vendere un falso racconto su Tor e sulle «chiavi che non raggiungono mai il server» come una notizia dall’aspetto aziendale.

Due nomi. La stessa manipolazione delle recensioni. La stessa SEO. La stessa filiera PR a pagamento. Un solo cervello.

Il comunicato di gennaio 2026 annunciava una «piena integrazione con Tor» per un progetto «open source» il cui ultimo vero commit su GitHub risaliva al 6 novembre 2018, più di sette anni prima. Nessun codice Tor è mai stato aggiunto. Hanno pagato per pubblicizzare una funzione che non esisteva nel codice pubblico, sostenendo al contempo che le chiavi private non raggiungevano mai un server centrale. Il comunicato usava un numero di telefono non valido e un indirizzo relay PR aziendale. Non era copertura indipendente, ma un testo scritto dall’operatore e distribuito a pagamento.

Comunicato archiviato e dati di contatto · Repository GitHub pubblico

È questo che gli episodi considerati separatamente nascondono. Il cliente se n’era già andato. Ciò che è continuato è stata la difesa di NameSilo da parte di NameSilo.

PR Newswire addebita circa 195–249 dollari l’anno per l’iscrizione, più 805–3.000+ dollari per ogni comunicato. Esistono alternative gratuite o molto più economiche, tra cui PRLog ed EIN Presswire a circa 149 dollari. Eppure un wallet volontario senza donazioni dichiarate ha scelto lo stesso canale di distribuzione aziendale che NameSilo Technologies usa per le comunicazioni alla Canadian Securities Exchange.

xmrwallet ha pubblicato tre comunicati tramite questo canale, incluso l’annuncio Tor del 21 gennaio 2026. NameSilo ha pubblicato 12 comunicati: «Surpasses 6 Million Domains» il 22 gennaio 2026 — un giorno dopo xmrwallet, i risultati di fine esercizio 2025 il 1º maggio 2026 e altri dieci comunicati su risultati trimestrali, SewerVUE, CommerceHQ, Reach Systems e la vendita di una controllata. SewerVUE è letteralmente una società di ispezione delle condotte fognarie: ecco perché il nostro riferimento al «vecchio amico che pulisce le condotte fognarie» non era casuale.

Gli articoli SEO e le recensioni sull’assistenza risolvono lo stesso problema reputazionale da due direzioni. NameSilo riempie le ricerche negative — phishing, abusi, blacklist, rimozione dalle liste, dominio rubato — con le proprie spiegazioni. Contemporaneamente, il flusso di recensioni riempie la questione dell’assistenza con elogi per «Leonid» e altri addetti nominati.

Un vero cliente riceve una risposta scortese, poco chiara o da copione, poi vede pagina dopo pagina in cui Leonid è definito brillante e disponibile. L’effetto voluto è il dubbio: «Se tutti lodano questa assistenza, forse il problema sono io». Il cliente esita e decide di non pubblicare la recensione negativa veritiera. Se la pubblica comunque, il modello da noi osservato è che NameSilo la contesta o segnala finché non scompare. Le recensioni positive non si limitano a migliorare un punteggio: sopprimono la prossima recensione negativa prima che esista, mentre le rimozioni cancellano quelle che vengono comunque scritte.

Questo è il meccanismo condiviso: catturare le parole negative nelle ricerche, fabbricare la risposta positiva nelle recensioni e rimuovere la testimonianza che contraddice entrambe.

Il nostro database 2023–2024 contiene decine di migliaia di segnalazioni di abuso associate a NameSilo che, a nostro giudizio, sono state ignorate o non hanno prodotto azioni efficaci. Nel campione di drainer che seguivamo allora, praticamente ogni operazione registrava lì i propri domini. Su quel dataset consideravamo NameSilo il registrar con le prestazioni peggiori. Pubblicheremo separatamente il confronto completo dei registrar.

La nostra opinione: i ripetuti articoli su phishing, blacklist, rimozione dalle liste e abusi non furono scritti perché ICANN lo richiedesse. Furono scritti per occupare le ricerche generate dal reale registro degli abusi di NameSilo.

Fin dal nostro primo messaggio abbiamo avvertito sia xmrwallet sia NameSilo di non trasformare un rapporto tecnico in una campagna di pressione. Entrambi hanno risposto con minacce che coinvolgevano cause legali e investigatori privati. L’operatore di xmrwallet suggerì perfino di portare il registrar in tribunale. In seguito NameSilo minacciò pubblicamente azioni legali, dopo essersi offerta di aiutare a rimuovere le rilevazioni VirusTotal per lo stesso cliente.

Forse questo metodo ha funzionato per dieci anni. Non fa sparire le prove sottostanti.

xmrwallet era già chiuso. Il successivo blocco di Twitter, le richieste GDPR, gli avvisi DMCA, le denunce contro singoli risultati di ricerca, le segnalazioni di phishing contro il nostro sito, la deindicizzazione da Bing e i tentativi di rimozione da IPFS non potevano più proteggere il wallet. Potevano proteggere soltanto la reputazione di NameSilo.

Le richieste non prendevano di mira soltanto il nostro dominio. Colpivano singoli link che conducevano al nostro lavoro. La traccia pubblica nel database Lumen documenta parte di questa campagna; altri documenti sono conservati nel nostro archivio Telegram.

Riteniamo inoltre che, con un budget mediatico maggiore, il passo prevedibile successivo sarebbe l’acquisto di articoli che dipingano il ricercatore come stalker o estorsore. È una previsione basata sul modello di soppressione, non un evento che affermiamo sia già avvenuto.

Non si trattava di una denuncia contro una sola pagina. La campagna ha preso di mira il nostro dominio e i singoli risultati di ricerca che rimandavano al nostro lavoro — un URL dopo l’altro — usando GDPR, DMCA, segnalazioni di phishing e reclami alle piattaforme. L’obiettivo era far sparire l’indagine dal percorso di ricerca anche quando l’archivio sottostante restava online.

La tempistica risponde alla domanda sul movente: xmrwallet era già chiuso. Un wallet chiuso non poteva più beneficiare dell’attacco. Il beneficiario rimasto era NameSilo, il cui nome, registro degli abusi e difesa del wallet erano legati a quei risultati.

Chi altro in questa storia manipola ripetutamente la reperibilità intorno a nomi esatti e query negative esatte, tramite pagine SEO proprie, distribuzione a pagamento e, a nostro giudizio, Google Ads su termini specifici? NameSilo. Riemerge la stessa logica: catturare il nome, sostituire il risultato e sopprimere il link che non può essere riscritto.

Mentre riscrivevano gli stessi articoli SEO, compravano annunci dall’aspetto aziendale, fabbricavano elogi per l’assistenza e cercavano di cancellare i nostri link, l’operazione che proteggevano è stata chiusa. Non l’ha chiusa la vittima che avevano ingannato, né un investigatore famoso né un’azienda commerciale di sicurezza. L’abbiamo chiusa noi — un progetto di ricerca non commerciale che lavora per zero dollari.

La successiva campagna di soppressione rende il contrasto ancora peggiore. Account aziendali, reclami legali, richieste di deindicizzazione e tentativi di rimozione sono stati diretti contro ricercatori senza un budget per media a pagamento. Non sono comunque riusciti a rimuovere gli archivi, annullare le prove o riaprire il wallet. Ogni tentativo ha soltanto creato un’altra marca temporale e un altro elemento di prova, senza alcun costo per noi.

Questa non è forza operativa. È incompetenza strategica. Loro avevano denaro, infrastruttura e accesso alle piattaforme. Noi avevamo prove, archivi pubblici e 0 dollari — ed è la truffa ciò che è scomparso.

Una logica, una strategia: fabbricare recensioni, occupare l’accusa nei risultati di ricerca, acquistare copertura dall’aspetto aziendale, rimuovere le rilevazioni, trasferire il dominio difeso, minacciare i ricercatori e poi sopprimere ogni percorso verso le loro prove. Il cliente è scomparso. La strategia è continuata perché la sua seconda fase era la difesa della stessa NameSilo.

Raggruppamento IP: 185.129.100.248 condiviso da .cc e .me — stesso host. 190.115.31.40 condivisi da .biz e .net — stesso host. Quattro registrar, due cluster IP. 33 anni di registrazione prepagata. Tutti registrati in segreto dopo il primo contatto con gli investigatori.

Una valutazione a 5 stelle per NameSilo (gennaio 2026): “Leonid è stato davvero disponibile… 5 stelle!” L'altra recensione: su Otrium — un'azienda oggetto di recensioni che denunciano frodi e furti di denaro. Un account bot, due aziende sospettate di truffa. Schema ricorrente: agenti dell'assistenza citati per nome, tempi di risposta elogiati, linguaggio standardizzato. Gli acquirenti di domini reali valutano i prezzi e l'esperienza utente del pannello di controllo. Le recensioni dei bot lodano “Leonid”.

Leonid è apparso il 13 aprile 2025. Prima di allora non se ne era mai parlato. Poi, nei primi due mesi, ha ricevuto 65 recensioni. Maggio 2025: 106 recensioni (5 volte il normale), 95% a cinque stelle, nessuna a una stella. Nessun cliente insoddisfatto su 106 recensioni relative a un registrar classificato al 96° posto per i prezzi dei domini .com.

Il 43% delle recensioni su Leonid contiene meno di 80 caratteri. Quattro hanno solo il titolo “Leonid”. Altri tre: «Leonid è stato di grande aiuto.» Tra i recensori: “Satoshi Nakamoto”, “Autore”, “Виктор -”, “Anna Koroleva”, “Boris Martin”, “Andrei Dobrescu” insieme a “Brad”, “LaToya”, “Patty Johnson”. Un generatore di nomi che spazia da un continente all’altro. Il nome Leonid è russo.

«L’azienda A presenta prove ampie e multidimensionali di una manipolazione sistematica delle revisioni scientifiche attraverso la generazione artificiale coordinata. La probabilità che tali modelli si verifichino in modo spontaneo è pressoché nulla.»

Analisi completa: phishdestroy.eth.limo/namesilo-trustpilot.html · Dati grezzi: trustpilot-forensic-report-final.txt

xmrwallet.com è stato trasferito a Namecheap nel maggio 2026, con registrazione valida fino al 2036. A quanto pare, NameSilo ritiene che la questione sia risolta. Non lo è.

Pensavi che gli esperti in grado di superare ogni produttore di antivirus si sarebbero fermati quando il dominio è stato trasferito? L'indagine è in corso su IPFS. È in corso su Arweave. È stata avviata nell'ambito del sistema formale di reclami dell'ICANN. È stata avviata dalle forze dell'ordine dell'UE. È stata avviata da tre unità nazionali specializzate nella lotta alla criminalità informatica. La minaccia legale ha aggiunto un’ulteriore data al fascicolo. Il trasferimento del dominio ha aggiunto un’ulteriore prova documentale. Ogni azione intrapresa per ostacolare questa indagine costituisce di per sé una prova documentata dello schema che abbiamo descritto.

In quella situazione non eravate certo i più intelligenti. Avevate semplicemente più soldi, per un po’.